Portal    Foro    Buscar    FAQ    Registrarse    Conectarse
Mensaje del equipo



Normas del foro 
En esta sección sólo se permiten exposiciones de Escultores Extranjeros. La forma de abrir una exposición es el autor con su fotografía y su biografía y los cuadros de la exposición con un tamaño no superior a los 800 píxeles.


Publicar nuevo tema  Responder al tema 
Página 5 de 8
Ir a la página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
 
MIGUEL ÁNGEL
Autor Mensaje
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Las he encontrado por casualidad y he pensado, son buenas fotos podrían servir al foro.

saludos
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
El hado malsano de un genio


Un aura mítica ha rodeado al polifacético y temperamental Miguel Ángel, y en ella se adentra Martin Gayford con rigor, para construir un relato dramatizado y lleno de datos


 1419591882_023347_1419937856_noticia_grande

Miguel Ángel. Una vida épica. Autor: Martin Gayford. Traducción de Federico Corriente. Taurus. Madrid, 2014. 704 páginas. 26 euros (digital, 9,99)

Hiperbólicamente loado por su contemporáneo Vasari como "vencedor de los antiguos, los modernos y de la propia naturaleza", es difícil hallar otro artista que, habiendo alcanzado la alta edad de 89 años, fuera agasajado a lo largo de toda su vida tanto y desde todos los puntos de vista posibles. Aún antes de morir Miguel Ángel Buonarroti (1475-1564) había sido objeto de otras dos biografías, una segunda versión de su vida por parte de Vasari y la de Ascanio Condivi, uno de cuyos ejemplares contenía correcciones autógrafas de Tiberio Calcagni, seguramente dictadas por el propio artista, pero, junto a ellas, hubo un ingente y variado material documental complementario escrito por quienes trataron al artista y aportan testimonios sobre sus opiniones, como, entre otros, los libros de Francisco de Holanda y Benedetto Varchi. Sirva lo dicho como simple botón de muestra del formidable impacto causado por Miguel Ángel entre sus contemporáneos.

Por otra parte, el propio artista fue un escritor impenitente, que nos legó una ingente correspondencia y, sobre todo, una maravillosa obra literaria con sus Sonetos y Epitafios,que lo acreditaron como uno de los mejores poetas en lengua italiana. En este sentido, aunque la fortuna crítica de un creador jamás está exenta de los vaivenes de la posteridad, la intimidante sombra miguelangelesca ha sobrevivido hasta nosotros a través de todas las formas posibles, estudios, ensayos, biografías, exposiciones monográficas, novelas, obras dramáticas y películas, como corresponde a una figura legendaria.

En el estricto terreno de lo biográfico, se han publicado en nuestra época un abrumador montón de libros, de carácter divulgativo y científico, lo que convierte en una hazaña afrontar esta tarea, sobre todo, si se emprende con rigor, que es justo lo que ha pretendido el crítico de arte Martin Gayford, sin ser además un especialista académico; esto es: pretendiendo que su lectura sea asequible, en principio, a todo el mundo.

La intimidante sombra miguelangelesca ha sobrevivido hasta nosotros de todas las formas posibles: estudios, ensayos, novelas, obras dramáticas y películas

Por otra parte, Miguel Ángel no solo fue un grandísimo artista polifacético, sino también estuvo marcado por el estigma del genio, dotado con un temperamento mercurial, de naturaleza paradójica, inestable y decididamente imprevisible. Tampoco se puede olvidar al respecto que Miguel Ángel fue el único (entre tres los heráldicos representantes del llamado momento clásico del Renacimiento, al filo del 1500, formado por él mismo, Leonardo y Rafael, sus más directos rivales), que sobrevivió a la serie de profundas crisis históricas del momento, agravándose su ansiedad y melancolía.

Visto el conflictivo panorama y el talante de nuestro artista, al que se le añadía el nudo emocional de su encubierta o reprimida homosexualidad, se entiende que Gayford describa su periplo vital como "épico", pues estuvo envuelto en mil batallas, reales y psicológicas, con lo que su discurrir, entre abruptos altibajos, fue del todo novelesco. Gayford trata de desentrañar esta tupida trama mediante un relato, que compendia el aluvión de datos de todo tipo, junto con una dramatización didáctica que haga comprensible los muchos puntos oscuros y aristas de este formidable personaje.

En un momento, Gayford, para explicar la compleja enjundia psíquica del artista, usa la inveterada expresión de una personalidad "malsana", utilizada por el mismo Miguel Ángel en una carta para describir su sufrimiento moral aún estando en un estado de buena salud. ¿Era lo que hoy llamamos depresión o un frustrante parón creativo ocasional? En cualquier caso, un estado de ansiedad e insatisfacción crecientes. De todas formas, nada de esto le impidió trabajar con el denuedo de un fanático, aunque su propensión a lo quimérico frustrara una buena parte de sus grandiosos proyectos.

A través de la crónica biográfica de Miguel Ángel, subyace la rica urdimbre de la historia del Renacimiento italiano

Sea como sea, el desmenuzamiento prolijo de Gayford de los avatares que se sucedieron en la larga vida de Miguel Ángel, siempre arropado por esa buena intención didáctica de hacer accesible al lector actual no especialista el sentido de cuanto acontecía, incluso arriesgándose a actualizar la terminología técnica y existencial de esa época, rinde su fruto. La empresa no es baladí, porque, a través de la crónica biográfica de Miguel Ángel, subyace la rica urdimbre de la historia del Renacimiento italiano, pues este artista inició su trayectoria bajo la protección de Lorenzo de Medici, apodado el Magnífico, residió en Florencia y Roma, los dos centros artísticos capitales, tuvo que vérselas con media docena de sumos pontífices y se implicó de lleno en los debates artísticos, estéticos y morales de esa agitada edad.

Por último, adentrarse en el drama íntimo de su torturada personalidad exige una perspicacia psicológica de primer orden, porque este artista genial, que alcanzó una inmensa riqueza y una fama legendaria, en medio de una vida de una austeridad casi miserable, le gustaba calificar con truculencia que "sus garabatos de artista solo sirven de envoltorios y paquetes y para uso de las letrinas" y, aún más, a rematar el exabrupto describiéndose como "pobre, viejo y esclavo en manos de otros, estoy deshecho, si no muero pronto". Falleció una tarde del 18 de febrero de 1564, con 89 de edad, y, desde entonces hasta ahora mismo, ni su obra, ni su leyenda se han desvanecido.


elpais.com




 

Este libro de la biografía del Miguel Ángel es uno de los libros que me han regalado por Navidad. Ahora me lo estoy leyendo, y como gran admirador que soy del genio florentino, estoy entusiasmado con su lectura, y conociendo muchos detalles que hasta ahora no conocía, y modestamente me he leído ya varios libros y artículos publicados en internet. Cuando lo termine dejaré mi comentario.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
miguel_ngel_obra_completa

Otro regalo de mi amigo invisible en Navidad ha sido 'Miguel Ángel. Obra completa' de TASCHEN

Editor y autor princial: Frank Zöllner


 107_1420149919_822926

Presentación: Tapa dura con varias páginas desplegables en estuche, 24,5 x 37,2 cm., 736 páginas. Además, el estuche se transforma en atril, para poder soportar su gran peso y volumen y facilitar su lectura y observación de sus magníficas imágenes.

Precio de la nueva edición: 49,99 €


Il divino


 101_1420149961_480700

Una incursión gloriosa en la obra de Miguel Ángel

Con apenas 30 años, Miguel Ángel Buonarroti (1475-1564) ya había dado forma a dos de las esculturas más famosas de la historia del arte: el David y la Piedad. Sus logros como escultor, pintor, dibujante y arquitecto resultan inigualables: ningún artista ha sido capaz de generar una obra tan extensa y polifacética.


 104_1420150003_475583

En esta completa edición se exploran la vida y la obra de Miguel Ángel a través de un ensayo biográfico profusamente ilustrado y del conjunto de su obra dividida en cuatro partes: cuadros, esculturas, edificios y dibujos de Miguel Ángel. Las espectaculares reproducciones a toda página y los primerísimos planos de los detalles acercan literalmente al lector a las distintas obras del genio italiano. Este libro superlativo tiene en cuenta, además, y en una medida insólita hasta la fecha, los rasgos más íntimos de la vida de Miguel Ángel y las circunstancias en las que transcurrió su vida: su carácter solitario, su ansia de riquezas y encargos, su increíble fortuna y su habilidad como inversor inmobiliario. Asimismo, el libro aborda una cuestión tan controvertida como la de la atribución de los dibujos de Miguel Ángel, un área en la que las decisiones siguen guiándose por los intereses del mercado artístico y de las grandes colecciones.


 105_1420150024_385806

 106_1420150043_197875

Detalles, Capilla Sixtina

Este es el libro definitivo sobre Miguel Ángel, la obra de referencia para las generaciones venideras: un volumen adecuado tanto para profundizar en él como para exhibirlo como se merece gracias al estuche que lo acompaña, que puede transformarse en atril.


Sobre el editor y autor:

Frank Zöllner escribió su tesis doctoral sobre un antiguo tema de la teoría del arte y la arquitectura de la Edad Media y el Renacimiento (1987) y realizó su examen de cátedra sobre los estudios del movimiento de Leonardo da Vinci (publicado en 2010). Es autor de numerosas publicaciones sobre arte y teoría del arte del Renacimiento, así como sobre el arte del siglo xx. Desde 1996, es profesor de historia del arte de la Edad Media y Moderna en la Universidad de Leipzig. Es autor del catálogo oficial de obras de Leonardo da Vinci (TASCHEN, 2003).

Sobre los autores colaboradores:

Christof Thoenes estudió historia del arte en Berlín y Pavía e hizo finalmente su doctorado en Berlín. Vive actualmente en Roma, donde trabaja desde hace años en la Bibliotheca Hertziana (Instituto Max Planck). También es profesor de la Universidad de Hamburgo. Thoenes ha publicado numerosos estudios sobre el arte italiano, especialmente sobre arquitectura y teoría de la arquitectura en el período comprendido entre los siglos XV y XVIII.

Thomas Pöpper se doctoró en 2003 con una tesis sobre la escultura renacentista italiana del siglo xv. Después de su labor como becario en la Bibliotheca Hertziana, trabajó como voluntario en los museos estatales de Schleswig-Holstein. Tras diversas estancias en las universidades de Hamburgo y Leipzig, desde 2008 es catedrático de historia del arte y del diseño en la Universidad de Zwickau (Sajonia Occidental), concretamente en la Facultad de Artes Aplicadas, de la que es actualmente decano. Ha publicado ensayos sobre numerosos temas relacionados con el arte italiano desde la Edad Media hasta el barroco, así como sobre la pintura alemana de comienzos de la Edad Moderna y sobre la escultura de los siglos xix y xx.


 103_1420150128_551921

 102_1420150149_165474

 109_1420150173_945857

Detalles de Miguel Ángel, escultor


Fuente: taschen.com




 

Este espectacular libro, ni que decir que es muy interesante, más para observar con detalle las obras, en especial las de la Capilla Sistina. Los extensos textos son un poco más complicados de leer en profundidad, dado el gran tamaño y peso del libro, a pesar de que ayuda el estuche que se transforma en atril, para poder soportar su gran volumen y facilitar su lectura y observación de sus magníficas imágenes, algunas de ellas desplegables.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Bueno, la biografía de Condivi, estuvo, por decirlo de forma fina, transcrita de las palabras de Miguel Angel y por lo que se sabe el mismo artista intentó dar una vision de su vida que ocultaba ciertas cosas (eso suele pasar a menudo en las autobiografias). Lo que está claro es que la biografia que le hizo Vasari en sus Vitas, fue sacada en mucha parte de la de Condivi. Miguel Angel tuvo mucha fama desde joven, y muy merecida, solo hace falta ver "La pietá" u otras obras de juventud.

He leido que Miguel Angel tenía algun problema del espectro autista, lo que explicaría que las caras de sus figuras no sean expresiva y utilice un lengua del cuerpo (eso no va en contra de la genialidad del Buonarroti), tambien podría ser una de las razones para ese gran talento (no quiero decir con ello que no haya razones más importantes, como su inteligencia o su capacidad para crear arte). Lo que si es verdad es que fue un titan a la hora de trabajar, es la antitesis de Leonardo (no quiero decir que leonardo fuera un vago, sino que su forma de trabajar era muy diferente, más lenta, más reflexiva y tenía otros intereses como la ciencia o la ingenieria).

Tiene buena pinta ese libro, supongo que se parece al que te recomendé sobre Leonardo que intenta analizar a la persona y su vida, y no tanto al artista.

En cuanto al libro de Taschen, había oido hablar de él, pero no lo he podido ojear. Seguramente, es de las mismas caracteristicas que el que decicaron a Leonardo (tiene 2 partes , el de pintor y el de dibujante, ahora hay una edición barata que cuesta menos de 20 euros, mientras el original, que es de gran formato, costaba casi 120 euros).

Saludos
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Hola Hyperboerea he estado ausente unos días, desde luego he aprovechado para seguir leyendo la biografía de Miguel Ángel, y como esperaba es sorprendente y apasionante, ya te comentaré... además como sabes tuvo muchos encontronazos con Leonardo, pues sabido es los egos y el caracter que tenían los dos genios florentinos, y a la vez lo diferentes que eran. Para Miguel Ángel la escultura estaba por encima de todas las artes incluida la pintura, y para Leonardo todo lo contrario. ALeonardo le gustaba la música y Miguel Ángel la detestaba, igual le pasaba a Leonardo con la poesía, mientras para Miguel Ángel era el sumo de las letras. A Leonardo de gustaba relacionarse, vestir, comer y vivir bien, mientras Miguel Ángel era uraño, rudo, mal encarado y vivía como un andrajoso, rozando la pobreza, cuando tenía más dinero que Leonardo (según inventario cuando murieron), y así podríamos citar un montón de ejemplos, pero los dos junto a Rafael para mí fueron los tres grandes exponentes del Renacimiento italiano, y ojo que como sabemos: hubo otros grandes artistas.


 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Es normal que en estas fechas uno esté ocupado. Yo tambien he leido varios libros sobre Miguel Angel, ese que comentas no lo he leido. Podría haberlo pedido este año por reyes pero como necesitaba algunas herramientas para mi oficio y no quería abusar, he pedido un sacabocados y una plantilla de circulos, y además me caerá dentro de poco, por mi cumpleaños, un cortador de circulos (quiero probar a hacer obras en formato tondo, pero en pequeño formato, una vez pregunté precios para bastidores para este formato y me dijeron que solo hacian de tamaño grande y no era nada barato) y tambien un cutter rotativo.

Obviamente, eran 2 personalidades muy diferentes empezando desde su juventud: Por ejemplo, a Leonardo no le pusieron ninguna pega para ser artista mientras que a Miguel Angel el padre le pegaba si lo pillaba dibujando, tambien Leonardo entro con 17 años al taller de Verrocchio mientras que el Buonarrotti entro con 13 años en el de Ghirlandaio. A Miguel Angel que le rompieran la nariz le volvio más taciturno y retraido, mientras que Leonardo siempre fue guapo y no tuvo ese problema. Tampoco diría que Leonardo fuera una persona profundamente abierta, tambien tiene su lado taciturno, asocial y poco integrado en la sociedad, pero cuando quería podía convertirse en el perfecto cortesano. Sino recuerdo mal, a Miguel Angel su padre y hermanos lo acribillaban con peticiones de dinero (creo que vivieron muy a su costa), Leonardo no tuvo mucho contacto con su familia (tal vez con su tio y algunos familiares de sus madrastras, con sus hermanastros no se sabe mucho pero si que tuvieron litigios por las herencias del padre y del tio)

Bueno, no creo que Leonardo odiase la escultura, sencillamente, esa opinión de la  inferioridad de la escultura frente a la pintura surge en   los Parangone (comparaciones) que aparecian en los tratados de las artes, los escritores solian desvirtuar a las otras artes para elevar la suya. Lo unico que le echa en cara a la escultura es que no es un arte intelectual , que se basa más en el esfuerzo fisico y tambien en que era más sucio que la pintura (esto tiene que ver más con el refinamiento que queria mostrar que en la validez de una sobre otra). Pero date cuenta que Leonardo fue alumno de un escultor, Verrocchio, y tambien fue por el taller de los Pollaiolo que eran escultores. Tambien se sabe que de joven  esculpia (acuerdate que puse algunas esculturas atribuidas a el), se sabe que para sus pinturas hacía antes esculturas para estudiar el comportamiento de la luz y que se tiro unos cuantos años en el diseño del monumento a Francesco Sforza y luego al de Tivulzio. Tambien acuerdate que colaboró con Rustici en la realización del grupo escultorico que hay en el Batisterio de Florencia. Te recuerdo que fue uno de los candidatos a usar el bloque de marmol del que salio el "David" de Miguel Angel y que no sé le dio en parte porque tenía que añadir otros bloques más y el Buonarrotti iba ha sacar la figura de alli sin ningún añadido. Leonardo era tan famoso como escultor como pintor en esa epoca por el caballo que modeló. En esos parangone dice de la música que es inferior a la pintura solo porque una vez tocada, desaparece (hoy ya no tendría esa excusa).

No creo que Leonardo odiase la poesia, en esa época una de las habilidades que debía tener un cortesano era saber escribir poesia, y sé dice que cuando Leonardo fue a Milan participó en un concurso de músicos y que era incomparable creando musica y rimas. Sino recuerdo mal en la lista de libros que tenía hay algunos de poesia.

Tampoco diría que Miguel Angel no tuvo amigos, el hecho es que en Roma, sino recuerdo mal, tenía un grupo de amistades y se reunian a cenar y comer (sé que le gustaba el queso y el vino). Es verdad que Miguel Angel fue un tacaño, no vivio bien ni se cuidaba (no se bañaba nunca por consejo de su padre), se dice que cuando pintó la capilla sixtina dormia vestido y que cuando comian era una sopa (con el trabajo tan grande que tuvo que mal comia)se dice que cuando se quito las botas despues de una temporada, se le salian tiras de piel.

Hay otra diferencia sustancial, Leonardo se forma en el Quatroccento es una epoca más feliz que la que le tocó vivir a Miguel Angel. La formación de Leonardo fue más tradicional en el sentido de que era como una Formación Profesional de la epoca (cosas propias del oficio de artista, pero ademas ingenieria, matematicas y geometria, música, y cosas de artesania) mientras a Miguel Angel lo introdujeron en los circulos neoplatonicos de Florencia cuando se fue a vivir con Lorenzo el Magnifico (tambien Leonardo tenía esa cultura pero por tendencia su forma de pensar era más aristotelica, porque su forma de entender el mundo era mucho más apegada a la experiencia y a la experimentación). Y esto se ve en las formas de hacer las cosas de ambos, Leonardo es más sensible a lo natural (aunque sus formas están tambien idealizadas y enbellecidas) mientras Miguel Angel tiende más al ideal neoplatonico. Para Leonardo el arte es uno de sus intereses pero no está desligado de la ciencia, mientras que para Miguel Angel el es un artista puro. Leonardo nunca estuvo muy metido en cuestiones religiosas mientras que Miguel Angel si que parece que lo fuera, un ejemplo, a Leonardo nunca le afecto lo de Savonarola mientas que a Miguel Angel o a otros artistas como Botticelli si lo hizo.

No exageremos, Miguel Angel es un buen poeta pero no el sumum , hay mejores poetas que él en la epoca, pero ninguno de estos le llegaba a la suela de los zapatos en las otras artes.

Como te dije he visto algún documental que hablaba de que Miguel Angel tenia algo de autista lo que podría justificar su incapacidad para relacionarse , sus problemas de caracter, pero tambien esa capacidad para expresar con el cuerpo cosas que no sabe expresar en los rostros de sus figuras.

Es normal que Leonardo ganase mucho menos dinero que Miguel Angel, date cuenta que las 2 unicas obras grandes que hizo Leonardo fueron "La santa Cena " y "la Batalla de Anghiari" y la primera lo hizo para una pequeña iglesia y la segunda no la acabo (tambien se podría meter aqui la decoración de la sala delle asse, o el caballo). Miguel Angel sirvio al Vaticano y a muchos papas y es normal que cobrara mucho más además los proyectos en los que creo son titanicos en comparación con Leonardo que pintó poco y en pequeño formato.

Yo no soy de hacer rankings de los mejores en algo. El problema es que Leonardo, Miguel Angel y Rafael pertenecen a la escuela florentina (el maestro de Rafael, Perugino, estudio con Verrocchio y se tiró una epoca estudian en Florencia) y nos dejaríamos a otras escuelas importantes como la Veneciana (Tiziano, El Veronés, Giorgione, Giovanni Bellini. etc...). Rafael murió muy joven y no sabemos que podría haber hecho. Para mi Rafael está por detrás de Leonardo y Miguel Angel (aunque no le resto meritos por ello)
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Sin duda conoces bastante bien las biografías de los dos genios florentinos. En cuanto a Rafael es cierto que al morir tan joven no le dio tiempo a penetrar tanto en la cultuara artística de su época, aunque fue muy prolífico en crear grandes obras, si bien siempre tuvo la sabiduría de tener grandes amigos o benefactores y uno de los mejores talleres de Roma, tanto en cantidad como en calidad con Giulio Romano, Gian Francesco Penni, Giovanni da Udine, Perin del Vaga, Polidoro da Caravaggio y Raffaellino del Colle, por citar a los más conocidos. Lo mismo pasó Con Leonardo con Francesco Melzi, con Salai, Marco D'Oggiono, Giovanni Antonio Boltraffio, Ambrogio De Predis y Bernardino Luini.

En cuanto a Miguel Ángel por su carácter referido se le conocen pocos discípulos del estilo de los comentados más arriba, tal vez citar a a Piero d' Argenta que parece ser el único destacable por estar muchos años con él, según diferentes cartas; pues sabido es que gustaba trabajar solo en los momentos importantes, por tanto no educó discípulos, ni les traspasó luego sus encargos, incluso muchos bocetos de futuros trabajos llegó a destruírlos para que no le copiaran. Sin embargo tuvo gran número de ayudantes y colaboradores, muy puntuales para determinados trabajos y en distintas épocas. Podríamos citar a Pietro Paisano, Francesco Granacci, Antonio Mini, Pietro Urbano, Ascanio Condivi (biográfo), Daniello da Volterra, Tiberio Calcagni, Nicolo de Pescia, Jacopo, Antonio da Castel, Antonio, Ricardo Francese, Silvio Falcón da Mariano, Gabriele, Pier Luigi Gaeta, Francesco Amadoni di Castel y Giuglemo Della Porta.

Miguel Ángel no gustaba tampoco de reconocer que tuvo maestros, incluso negó los tres años que estuvo de aprendiz con el taller de pintura de Ghirlandaio, hasta que ingresó en la órbita de Lorenzo de Médici el Magnífico, donde se decantó por la escultura, y conoció a un tal Bertoldo que era un escultor (discípulo de Donattelo) que estaba a cargo del taller y al cuidado de las esculturas de los Médici, con el cual el joven Miguel Ángel tuvo algunos desencuentros y desafíos... porfiaba con todo el mundo incluido con Pietro Torrigiano el famoso escultor que le desfiguró la cara. Al parecer Torrigiano tenía mucho carácter y era bastante violento, por cierto este escultor al final de su carrera también trabajó en España.

Los piques o enfrentamientos entre Miguel Ángel y Leonardo son numerosos según cartas de diferentes testigos y reuniones que los vieron desafiándose y criticándose mutuamente los trabajos del otro. Concretamente el David no le gustó demasiado a Leonardo, dijo que era mejorable y Miguel Ángel se burló de que no supo fundir en bronce Del famoso caballo de Milán y así en el libro hay bastante anécdotas.

Como ves son temas que nos gusta conocer un poco mejor la personalidad de estos grandes artistas.

Seguiremos comentando. Me alegro que los Reyes te hayan traído esas buenas y necesarias herramientas de trabajo.



 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Profundizando más sobre Rafael, Creo que no solo es una cuestión de que muriera joven, tambien de personalidad. En cierta manera su personalidad funciona mejor a la hora de tener un taller mejor organizado y que funcionará más como unidad. Si te das cuenta en los frescos de la Stanze aunque, seguramente, uso a muchos ayudantes en su realización el resultado no merma en calidad. Supongo que esa forma de organizar el taller lo hereda de Perugino que llegó a tener 3 talleres y hacian producción (que conste que hubo pique entre Perugino y Miguel Angel y que llegaron a los tribunales). Eso Hubiera sido más dificil con personalidades mucho más marcadas como Leonardo o Miguel Angel. La mayoría de alumnos de Leonardo no pasaron de ser pintores de cierta calidad pero ninguno destacó demasiado, se limitaron a continuar con la maniera Leonardesca (se nota mucho cuando una obra es de autoria del maestro y cuando es de alumnos). Se decía que Leonardo elegía a sus alumnos más por su belleza que por su talento, y supongo que no quiso arriesgarse a que le saliera un genio que lo dejará en evidencia como le pasó a Verrocchio (aunque eso hubiera sido muy dificil que pasará). No sé si Miguel Angel tuvo un taller en el sentido que se le daba a la epoca, supongo que no. Lo que está claro es que si que tuvo ayudantes, pocos pero tuvo (recuerdo que al poco de empezar el techo de la Sixtina echo a la mayoría de los ayudantes que habian venido de Florencia), pero claro, el problema es que ningún ayudante podía estar a su altura (acuerdate del cristo della Sopra Minerva que la dejó que la puliera un ayudante y según comentaron hizo un destrozo porque incluso acortó los dedos de las manos). O tambien en la tumba de Julio II donde hay partes que no hizo él, normal por otra parte.

Sobre la destrucción de los bocetos de Miguel Angel, en parte era porque no quería que se pensará que todo el trabajo había salido sin esfuerzo. No creo que nadie hubiera podido copiar una obra suya a partir de bocetos si querian copiarlas siempre podía copiarlas del original. Vi un documental hace poco y podría aclarar tambien porque destruyo muchos de sus bocetos Miguel Angel, Se ve que estuvo metido en un grupo de personas que pedían una vuelta del catolicismo a las esencias del cristianismo, y no quiso dejar pruebas, no sé si es verdad, pero por ejemplo se dice que el Moises estaba diseñado para que mirara al altar y volvio a esculpir la cabeza para que no mirara alli, eso se nota por ciertas incongruencias a la hora de moldar barba y todo eso (buscaré el documental y lo pondré aqui).

Si, Es que sino recuerdo mal no acabo de estar 3 años con Ghirlandaio, es normal que no funcionará bien con este artista ya que sus personalidades son muy diferentes. Bertoldo era un escultor bastante mediocre y supongo que Miguel Angel lo superaría rapidamente, creo que tuvo mucha más influencia de ver las obras de Donatello que de alguna forma tiene una personalidad más afín con el Buonarrotti. Torrigliano tenía muy mal caracter, pero por lo que se dice Miguel Angel se dedicaba a burlarse de los demás y este que tenía unos cuantos años más no se anduvo con chiquitas. Según la leyenda Torrigliano murío en una carcel de Sevilla porque le discutieron el precio de una Virgen Maria que había esculpido y el acabó tirandola y se rompio, aunque se dice que solo es una leyenda.

Es normal que Miguel Angel buscará el enfrentamiento con Leonardo, en ese momento era el artista más famoso de Italia. Creo que muchos de los piques surgieron más por el caracter de Miguel Angel y su mania de desconfiar de los demás, su susceptibilidad y su temperamento poco dado a la moderación a la hora de controlar sus impulsos. No sé si el David no le gustó a Leonardo, seguramente, lo que no le gustó es que no le dieran el encargo a él, claramente debio interesar porque existe un pequeño dibujo en el que copia la posición de esa escultura, y teniendo en cuenta que no hay en sus escritos muchas referencias a otros artistas o copias de obras ajenas (sino contamos un par de referencias a obras de Botticelli). Es verdad que el abogaba por colocarla en la logia dei Lanzi en parte porque el marmol es blando y en parque supongo que para quitarle importancia a la obra. Aunque son profundamente antagonicos, de alguna forma hay influencias de uno sobre el otro, después de lo de "el David" y "La batalla de Cascina" los desnudos dibujados por Leonardo son más musculosos menos naturales y tras de ver el cartón de "la Santa Anna" Miguel Angel usa en sus dibujos una especie de esfumato y algunos rasgos compositivos leonardescos a la hora de intercalar las figuras. Si te sirve de algo, Benvenuto Cellini dijo que el cartón de "La batalla de Cascina" era mejor que todo lo que pintó después (incluida la Sixtina) y eso fue por intentar superar a Leonardo, y reconoce que aunque Miguel Angel fue preferido por los artistas que comenzaban porque era mucho más facil copiar esa forma de usar el cuerpo humano, por cuestiones de composición, de plasmación de la violencia y por la variedad, Leonardo había sido superior. Supongo que de alguna forma, se debía ver que Leonardo era un pintor puro y Miguel angel, no y que llevaba muchos más años en el oficio.

Tampoco creas que LEonardo habla mucho del Verrocchio, no hay ni una referencia a él en todas las hojas que nos han llegado (supongo que si las hubo tubieron que estar en los 2 tercias partes que se han perdido).

Si tienes buenas herramientas puedes hacer más cosas y mejores. El usar agujeros para pasar hilos está bien porque ya no tendré que usar pegamentos ni cintas engomadas ni nada de eso, con nudos habrá de sobra. He vuelto a ponerme a componer música y empiezo tambien a hacer obras con técnicas mixtas a ver si poco a poco voy haciendo obra para una expo, no creo que lo de la ilustración tenga mucha salida, no tengo nombre ni fama, y para colmo ya soy mayor (tengo casi 46 años) y hay muchos ilustradores jovenes.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Empezando por lo último Hyperborea, no te desanimes, todavía te quedan muchos años para dar rienda suelta a tus ideas. Ya me dirás algún sitio para ver algunas de tus obras, y por supuesto que si expones en Madrid con gusto te haré una visita.

Volviendo al hilo -o hilos anteriores- sobre Rafael siempre me ha parecido admirable la forma de organizar su ámplio taller, y a la vez disfrutar de los placeres de la vida, quizá demasiado y por eso le faltó la salud y terminó como sabemos. Lo mejor de su prolífica obra es que todos sus óleos o frescos se ve su mano, si bien es de suponer que grandes partes las dejaría en manos de sus ayudantes, especialmente los frescos del Vaticano.

Respecto a Leonardo, siempre me ha llamado la atención el poco apego que tenía a su familia, no suele hablar de ello, si bien es verdad que a los efectos creó su propia familia con sus aprendices y discípulos, curiosamente todos bien parecidos como comentas.

Sobre el famoso bloque gigante de mármol florentino, destinado para esculpir el David, era poco probable que se lo concedieran a Leonardo, pues aparte de no gustarle la piedra -creo recordar que despreciando esa especialidad, y con ello hacía de menos intencionadamente a Miguel Ángel- en caso de no haberselo otorgado a él, creo que el segundo favorito era Sansovino, que apunto estuvieron de elegirlo, pero se dio la circunstancia, que por aquel entonces estaba en Florencia Miguel Ángel, en una de las escapadas o huidas motivadas por las monumentales broncas mantenidas con Julio II, siempre por los dineros, pues como ya sabemos Buonarroti lo anteponía antes de empezar cualquier trabajo. Si bien es verdad que él era el verdadero sustento de su poblada y holgazana familia.

Sobre 'La batalla de Cascina' he leído algunas cosas, aunque al parecer hay pocos testimonios del gran boceto que Miguel Ángel dibujó con auténtica maestría, que a lo que parece a Leonardo que competía con él en la pared de enfrente le impresionó y por lo que se dice, muchos pintores florentinos se llevaron sus figuras de desnudos masculinos en las posturas más inverosímiles que se recuerdan y a su vez mostrando el esplendor y musculatura de los soldados florentinos saliendo precipitadamente del baño ante el ataque sorpresa del ejercito pisano. Si es verdad lo que comenta Cellini -y otros- debería ser una maravilla incluso de más calidad de la Capilla Sixtina. Sin duda fue tremendo para el mundo del Arte de que esa obra de tal embergadura no se llevara a cabo. Aunque bien sabemos que Miguel Ángel aceptó encargos que ni en tres vidas hubiese podido cumplirlos. Pues ya hemos comentado que a él le gustaba hacerlo todo personalmente y continuamente estaba discutiendo o despidiendo a sus ayudante, por que era tan exigente que nunca le gustaba el trabajo de otros. Así era y quizá por esaendiablada personalidad que tenía pasó a la historia.


 

Hay tantas literatura interesante o curiosa que comentar, que me falta tiempo, seguiremos comentando más cossas. Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Es más una sensación personal, supongo que tambien es una cuestión de suerte. Te mandaré el link a mi galeria por privado y un link para que escuches algo de la música que hago. Bueno, primero que me salgan exposiciones aqui y pueda permitirme exponer en Madrid.

Supongo que lo de Rafael debía ser en parte por su carácter, era alguien sensato y razonable y equilibrado y eso hace mucho a la hora de organizar un taller, además el hecho de tener alumno o ayudantes competentes y que siguieran las indicaciones del maestro al pie de la letra. Está claro que los bocetos y el cartón son obra de Rafael y luego distribuia el trabajo a los ayudantes de tal forma que el controlaba el proceso y corregía todo, seguro que las partes más importantes y más dificiles las pintaba el mismo. En los cuadros pequeños seguro que casi todo es de su autoría y pienso que era un pintor que pintaba muy rápido, no era tan lento como Leonardo. Rafael murío porque le hicieron una sangría despues de venir de una juerga, cuando en verdad necesitaba reponerse con descanso y buenos alimentos. Rubens tambien es un ejemplo de un taller bien organizado, muchas de sus grandes obras como la serie que hizo para reina de Francia, se hicieron gracias al taller que tenia, él solo hizo los bocetos y los modelos y todo fue pintado (salvo algunas cosas que fueron hechas por el maestro) por sus alumnos y ayudantes, eso no me extraña si tenía alumnos como Anton Van Dyck.

Ya te he dicho que Leonardo no fue tan extrovertido como la gente se cree. Se dice que despues de la acusación de sodomia cambio mucho, se volvió más desconfiado, más secreto. Supongo que de joven no fue asi, que era mucho más extrovertido, por lo que sé estuvo casi un mes en la carcel y pasó verdadero miedo. No sé si el desapego a su familia viene en parte por que no lo reconocieran como hijo natural. Por lo que sé las relaciones con la familia cuando era joven no fueron malas, todo lo contrario. Con algunas madrastras se llevo muy bien, con otras no, y sobre todo hasta los 24 años no tuvo hermanos por parte de padre. Con su tio se llevó muy bien y con sus abuelos (su abuela paterna era ceramista y parece ser que introdujo a Leonardo en sus primeros pasos en el arte)- Su tio Antonio fue una gran influencia para el de joven por lo que parece, seguro que fue un padre para él (Piero da Vinci estaba siempre de viaje a Florencia y a otros sitios dado su oficio y no tuvo que tener mucho tiempo para dedicarle). Por lo que leí en el libro de Charles Nicholls "el vuelo de la mente", Antonio y Piero habian llegado al acuerdo que las posesiones que había heredado Antonio, al morir el padre de ambos, debería dejarlos a los hijos de Piero porque Antonio no había tenido hijos, y así no se perdian las posesiones familiares, pero cuando no tocó nada a Leonardo en la herencia de su padre (Piero al no reconocer a Leonardo como hijo natural, le negó los derechos a su parte de la herencia), Antonio optó por legar sus pocas posesiones a Leonardo (de aqui el litigio que hubo por la cuestión). Supongo que el poco apego de Leonardo hacia la familia debe tener cierta relación con que no hubiera sido reconocido como parte de la familia, aunque se le trato como tal, aunque no de forma legal. Tambien su distanciamiento emocional hacia la gente puede haber sido una forma de auto defensa, no sé conozco a muchos superdotados que se vuelven algo antisociales y distantes con la gente (a mi me pasa algo de eso aunque no le llego a las suela de los zapatos a LEonardo), es dificil convivir con gente que no hace mucho por entenderte. Seguramente, como dices se creo su familia en el taller.  

Puede que eso fuera así y que Leonardo no tuviera la oportunidad de usar ese bloque, pero te olvidas de la fama que tenía entonces gracias al monumento Sforza y a "la Santa Cena". Era el artista más famoso en esa época. Ya de juventud fue famoso pero lo que se le echaba en cara era su incapacidad para acabar las cosas, acuerdate lo que llegó a influir "adoración de los magos" a las generaciones posteriores, fue una obra innovadora. Vasari que pone en un pedestal a Miguel Angel tiene una fascinación y admiración infinita por Leonardo algo que no tiene por ningún otro.  Acuerdate que cuando expusieron el cartón para "la Santa Ana", según cuenta Vasarí, fue durante 2 dias  toda la ciudad de Florencia a verla ,  algo que no debía ser muy normal (y debío ser verdad, porque cuando Vasarí escribio sus Vitas hacía unos cuantos años que estaba en el recuerdo y tuvo que impresionar a la gente) Leonardo entonces era tan famoso como pintor como escultor. Y es verdad que no tenía mucha experiencia en el tallado del marmol y eso seguro que fue en su contra (Miguel Angel  era un escultor puro y toda su formación y la mayoría de sus obras escultoricas son en piedra, en ese sentido Leonardo no podía competir con eso, pero al igual que Miguel Angel no hubiera podido competir con la maestria del de Vinci pintando al Oleo).  Datee cuenta que Miguel Angel todavía no había hecho las obras que le harían famoso, era joven todavía (sino recuerdo mal, entonces había hecho "el baco", "la pietá", las pequeñas figuras del arca, y algunos bajorrelieves y muchos no estaban en Florencia). Tenía fama, pero no la que tendría despues de hacer el David, la sixtina y todo lo que hizo de madurez.

Sansovino no podía optar a esculpir el David porque en 1501 apenas era un aprendiz (nacio en 1486 y apenas tenia 15 años en esa epoca), en 1506 se fue a Roma para formarse con Rafael y se inspiró en Miguel Angel (he consultado la wikipedia porque a mi me sonaba que Sansovino era posterior a esa época)

Tambien te recuerdo que la escultura en Florencia había caido bastante ya que no había salido una artista importante en muchos años, y que por eso Lorenzo el Magnifico montó el jardin donde guardaba su colección de esculturas y la academia. Siempre hubo buenos escultores en Florencia pero ninguno que descollase despues de Donatello, y a Lorenzo le interesaba promover ese arte. Está claro que Leonardo con el marmol no hubiera llegado a la pericia y al talento que tenía Miguel Angel, él era más de terracota y bronce. No creo que odiase la piedra, sencillamente, no tuvo muchas oportunidades de esculpir, siempre tuvo exito con la pintura.

Lee la autobiografia de Benvenuto Cellini, el vio los 2 cartones para las batallas, y dice que Miguel Angel no había hecho nada mejor que el cartón para "Batalla de Cascina" y  eso fue así porque Miguel Angel se exigio mucho debido a la competencia con Leonardo. Obviamente, Leonardo sabía que Miguel Angel era un genio, pero tambien sabía que estaba empezando y que el estaba en la cima de su talento. Claro que el cartón de Buonarrotti tuvo mucho exito y fue más imitado, en parte, porque la forma de tratar el cuerpo humano era innovadora y necesita menos sutilezas que la de las expresiones y el estilo de Leonardo es más sutil, pero más complejo en cuanto a la composición y a la estructura, al claroscuro y la expresión de las emociones. Acuerdate que una de las muchas innovaciones que introdujo Leonardo en la pintura es la capacidad de crear una atmosfera emocinal en la que cada personaje tiene su propia reacción, lo cual le da a la escena más coesión (además de las cuestiones ambientales por el esfumato y la perspectiva aerea, y otras cuantos recursos tecnicos). Seguramente LEonardo se esforzó en salirse de la delicadeza que le era propia (aunque creo que siempre hubo algo de tensión en sus obras, no son obras blandas). Imitar caballos encabritados y luchado como locos no debía ser facil de copiar. Lo que si es es verdad es que por lo que conocemos de las copias, compositivamente y emocionalmente , la obra de LEonardo tiene mucha más cohesion y es más compleja. Leonardo relata varias escaramuzas de caballería y Miguel Angel la llamada a las armas de los soldados que estaban bañando (una buena excusa para plasmar cuerpos desnudos en diferentes actitudes), algo que demuestra que, de alguna forma, LEonardo siempre que podía llevaba sus obras a puntos de tensión emocional importantes (en el caso de la Santa Cena, en el momento del anuncio de la traición)  Lo que está claro es que las copias que han llegado hasta nosotros no deben llegarle a las suelas de los zapatos a los originales. Por los bocetos que se conservan debieron ser tremendos esos cartones, no sé como sería el de Leonardo, porque a penas algunos estudios de caras y algunos esbozos rapidos no sabemos mucho más de lo que nos muestran las copias. Lo que está claro es que solo copiaron las zonas centrales.

Sería un hallazgo impresionante si al final consiguieran encontrar "la batalla de Anghiari de Leonardo, imaginate un tema belico tratado por un artista de la sutileza y pacifista. Y de ese tamaño. Que Vasari construyerá un muro para pintar sus frescos y no destruir las pinturas de Leonardo demuestra como idolatraba al de Vinci, cualquier otro los hubiera destruido. Tuvo que pensar que merecian que la posteridad lo pudieran ver. La pena es que no tengamos la parte que le tocó a Miguel Angel.

Miguel Angel no pasó del cartón, pero creo que hubiera tenido tambien problemas para pintarlo porque no tenía experiencia con el fresco (apenas estuvo un año con Ghirlandaio que si era un maestro del fresco), acuerdate que con el techo de la capilla Sixtina tuvo que tirar parte del fresco porque al principio no dominaba la tecnica y ademas de problemas de secado y moho, existian problemas debido a la poca experiencia que tenía pintando. Miguel Angel es más un pintor a la antigua usanza (más al estilo de Massacio o de Boticelli que a lo que se llevaba entonces), nunca le gusto el oleo, decía que era una técnica para mujeres, y siempre pintó al temple o al fresco (hay pocas pinturas al oleo que se le atribuyan) Leonardo empezo a pintar al oleo en sus primeras pinturas y llegó pronto a tener maestria en ella, utilizó el temple y a veces la usaba como base para el oleo.  Leonardo no aprendio la tecnica del fresco, al menos, Verrocchio que sepamos nunca pintó un fresco, pudo aprenderla de los Pollaiolo o de otros artistas que frecuentó (aunque está claro que compañeros de estudios como Ghirlandaio, Perugino o Botticelli que estudio un tiempo con Verrocchio eran maestros en esa técnica). El fresco no era una técnica que funcionara mucho con la forma de actuar de Leonardo.

Sino recuerdo mal, los problemas con Julio II fueron posteriores a lo del David y la "Batalla de Cascima"- Despues de estas obras fue a Roma porque le encargaron la tumba de ese papa, pero despues pensando que era cosa de mal agüero prefirio encargarle los frescos del techo de la sixtina, y como ambos tenian caracteres por el estilo, pues solo hacian que salir chispas.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Rafael era una esponja absorbía y asimilaba rápidamente el conocimiento e ideas de sus maestros o artistas que consideraba superdotados, caso de Piero della Francesca, Verrocchio, Perugino, Botticelli, Bramante y especialmente Leonardo y Miguel Ángel. Luego como además estaba bien relacionado conseguía muchos trabajos, y como ya sabemos sabía delegar en ayudantes de confianza y de calidad, y además tratarlos bien... también Leonardo sabía tratar a sus discípulos, aunque su ritmo de trabajo y su filosofía de vida nada tenía que ver al de Rafael y Migue Ángel. Además este último ya sabemos como se las gastaba.

Rafael supo sacar mucho provecho a su corta vida, al trabajar con tanta intensidad, además de ser también un superdotado -yo también opino que por debajo de Miguel Ángel y Leonardo- fue tan hábil que incluso valiéndose de Bramante -por aquel entonces abes que era el arquitecto jefe del Vaticano- en alguna ausencia de Miguel Ángel en busca del papa guerrero en sus incursiones a Bolonia, para pedirle más dinero, cuando ya llevaba pintados la mitad de los frescos de la Sixtina, debió ver los trabajos y absorver ideas que luego aprovechó para realizar sus pimturas en la estancias del antiguo papa Alejandro VI, que Julio II aborrecía y él no quiso utilizar como residencia al llegar al papado.

Sobre la familia de Leonardo sabía poco, y es curioso lo que cuentas. Lo de Sansovino no me cuadran las fechas, y tampoco al autor del libro que estoy leyendo.

Es curioso la multitud de ayudantes que tuvo Miguel Ángel, pero le duraban muy poco, y no me extraña aparte de la exigencia lógica, además los sometía a una vida espartana y llena de penurias, sumado su mal carácter; así qué siempre estaba buscando colaboradores, preferentementes florentinos. Aunque por las fuentes consultadas la Capilla Sixtina es obra única de su mano. Curiosamente haya una versión en la que Rafael se quiso inmiscuir a mitad de trabajo, durante el año que Miguel Ángel tardo en preparar los bocetos y obtener los recursos económicos de Julio II, trató de influir en el propio papa y allegados para ser él el que terminara la Sixtina ¿no sé Hyperborea si tú conoces esta versión?

Sobre Benvenuto Cellini tengo un par de libros -uno auto biográfico- que leí hace años, también es un personaje curioso y muy interesante, tanto como persona -muy violenta- o como artista, un verdadeo talento. Me asombró cuando pude ver in sito su 'Perseo con la cabeza de Medusa' en Florencia. Bueno Florencia es una de mis debilidades y eso que solo he estado dos días, pero los aproveché y disfruté como pocas veces, eso sí terminé reventado, es una ciudad-museo inigulable.

Bueno, ya echaremos otro rato, comentando las vidas de nuestros artista favoritos...   Hyperborea eres una enciclopedia.



 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Si lo pensamos bien, Rafael era el artista perfecto para los nobles:

- Tenía un buen caracter y era educado y hasta guapo de joven, y seguramente con cultura. lo que hacía que en cualquier corte estuviera integrado

- Tenía un estilo moderno y agradable, expectacular cuando debía e intimo cuando convenía, podía crear grandes ciclos de obras de gran tamaño a un ritmo rapido gracias a su taller, pero tambien obras pequeñas para los gabinetes de los nobles y burgueses, era un buen retratista.

- Se adaptaba a cualquier tipo ideología que el mecenas de turno quisiera para sus obras (algo que Miguel Angel o Leonardo no hubieran hecho ya que hacian las cosas como querian aunque con ello no cumplieran el contrato)

- No era un artista problematico como Miguel Angel (roces constantes con sus mecenas) o Leonardo (que trabajaba lento, no acababa las obras o tardaba mucho en hacerlo, y muchas veces lo que pedía el comitente y lo que hacia el artista no concordaba del todo)

Yo no dudo del talento de Rafael, era un superdotado, pero no un genio al nivel de Miguel Angel o Leonardo. Me explico, es semejante a Mozart en el sentido que su pintura es tan equilibrada como la música de Mozart y brillante, pero no es un innovador como no lo era Mozart en el sentido pleno de la palabra, ambos tienen una cultura de sus arte inmensa y la utilizan de forma personal. Leonardo se asemejaría más a Bach en el sentido que su arte es más intelectual, estructuras complejas, delicadeza cuando es necesaria y gran contenido emocional. Miguel Angel tendría más paralelismo con Beethoven, en el sentido que su obra es titanica, inmensa, arrolladora y temperamental (aunque Beethoven era lento componiendo y volvia a retomar una obra hasta dejarla como quería).

El padre de Rafael era un pintor culto, había escrito hasta libros sino recuerdo mal. Y Urbino era un centro cultural importante, es normal que estuviera en contacto con corrientes artisticas de la época, pero la Vanguardia de la época en pintura era Florencia y supongo que tambien Venecia. Y obviamente despues de morir el padre del Sanzio, cuando el era muy joven, debía perfeccionar su educación y entro en el taller de Perugino, un artista que estudio en Florencia en el taller de Verrocchio, pero no un artista de vanguardia, su estilo es blando, repetitivo (llegó a tener 3 talleres donde se repetian sus obras con pequeñas variaciones), obviamente con Perugino de maestro estaba abocado a no evolucionar. La estancia de Rafael en Florencia fue el momento oportuno, con Miguel Angel, Leonardo y otros artistas importantes alli y, como bien dices, absorvio todo lo que podía de los artistas y ambiente artistico que había alli. Por ejemplo, hay una series de cuadros de virgenes con el niño que derivan de la estructura de "la Santa Ana" de Leonardo y de otros cuadros anteriores sobre el tema. Tambien hay alguna versión dibujada por Rafael de la "Leda" de Leonardo, incluso y te fijas los retratos que hizo en esa época tiene algo de la Gioconda, como "la  muda". "La adoración" sirvio para que aprendiera a dar variedad a los personajes y estructurar los cuadros con muchos personajes y darles unidad emocional (en eso Perugino era un desastre). Obviamente, tambien tomó mucho de Miguel Angel, pero no todo como dijo este cuando murio Rafael que "todo lo que sabía lo habia aprendido de mi".


Claro, Miguel Angel era de esas personas que prefieren hacer las cosas para que queden a su gusto y lo mejor posible, por lo que vi en un documental que dieron en la 2 y que tambien está en Youtube, siempre se exigio mucho y llevó sus proyectos a niveles que ningún artista de la época se hubiera plantearlos llevarlo, por ejemplo:

- La tumba de Julio II era mastodontica, creo que era casi un edificio de 10 metros de altura y con 40 figuras de marmol que pensaba esculpir el mismo, imaginate la altura del "Moises" y el de algunos exclavos.

- El techo de la capilla Sixtina iba a ser las 12 figuras de los apostoles en los lunetos o en las pechinas y el centro un cielo estrellado, pero no estaba contento y acabo cambiandolo por lo que es hoy (no deja de ser lo que luego hará en arquitectura como en la capilla de los Medicis, una union entre figuras y arquitectura, en la sistina las figuras parecen escultruas, en las tumbas son esculturas).

Tambien Florencia es una de mis ciudades preferidas, fui de jovencito e imaginate. Si hubiera estado bien de dinero, me hubiera ido de vacaciones más de una vez para alli o, en el caso de que hubiera podido, me hubiera ido a vivir por la zona una temporada.

Estos son temas que siempre me han gustado y he leido todo lo que he podido, no es que sea una enciclopedia, pero está bien. Cuando te recomendé ese libro sobre Leonardo fue porque me parecio un gran libro sobre la persona, llena de anecdotas, datos y reflexiones.

A mi Sansovino me parecia que era un poco posterior, nunca había leido que entrara en la disputa por el bloque de marmol que sirvio para el David, Si las fechas de nacimiento que da la Wikipedia son reales, y no dudo que lo sean, a los 16 años un artista no solia ser un maestro y se le podía dar encargos sino lo era. Normalmente, se entraban a los 14 o 15 años a aprender a los talleres, a veces hay gente que entró más jovenes como Miguel Angel que entró con 13 años y creo que Perugino que entró con 10 años,. Creo que Leonardo entró más mayor, sino recuerdo mal, entre los 15 y los 17 años. Tampoco creo que una persona sin experiencia, por mucho talento que tuviera, hubiera podido atacar a ese bloque que era muy estrecho. Miguel Angel había hecho ya varias obras de gran formato y sabía sacar figuras y aprovechar bien bloques que eran muy dificiles.

Benvenuto Cellini es más un orfebre que un escultor, aunque reconozco que las cosas que hizo en grande y con bronce estan bien (en Fontenebleu hay obras suyas además del Perseo). No creo que fuera más violento que otras personas de la epoca, incluso muchos artistas iban armados (leonardo y Miguel Angel nunca llevaron armas), pero si que debía ser una buena pieza.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Ya hemos comentado que para mí Rafael está por detrás de los dos genios florentinos, pero es que su trayectoria, se quedó trístemente a medio camino al morir a los 37 años recién cumplidos. Creo que si no hubiese sido así y hubiese vivido al nenos otros 20 o 25 años nuestra opinión pudiese cambiar. Aún así su obra es excepcional, sobre todo desde que dejó el estilo Peruggino y copió fundamentalmente el estilo Miguel Ángel. Yo sí le considero un genio, aunque naturalmente por detrás de Miguel Angel o Leonardo.

En su etapa final como sabrás estaba compitiendo también con Sebastiano del Piombo, que era muy amigo de Buonarroti y éste le ayudaba dándole bocetos e ideas para sus obras romanas que estaban compitiendo en el Vaticano -del papa León X- con Rafael, aunque ya sabemos que la muerte del de Urbino le allanó el camino, aunque menos de lo que él pensaba, pues el propio Miguel Ángel no le recomendó como él se le pidió que intercediera a su favor por la supuesta amistad y afinidad del papa Médici, pero eso ya es otra historia...

He visto este fin de semana de Miguel Ángel un par de documentales en Youtube, y hay varios que iré viendo más adelante.




 


Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Bueno, yo creo que Rafael hubiera seguido al servicio de los nobles y la iglesia, seguíría teniendo fama y encargos.  Añadiría elementos novedosos de los estilos que estaban empezando a surgir como el manierismo, pero no saldría de un estilo agradable y facil, porque es algo que se adaptaba bien al gusto de sus clientes. Hace tiempo lei un libro de un critico, hablaba sobre el estilo, comparaba varias obras semejantes, por ejemplo,  "la ascensión" de Tiziano con la ultima obra de Rafael " La transfiguración", y decía que la del veneciano era mucho más coherente en cuanto a la articulación entre la parte superior e inferior del cuadro. Tambien es verdad, que el cuadro no lo acabó Rafael. Nunca se puede decir como va a evolucionar un artista, quien sabe lo que hubiera podido hacer, no creo que evolucionara hacia un estilo vanguardista.

No, como bien dijiste y comparto, el estilo de Rafael es una amalgama de estilos de otros artistas (bueno, todos solemos tener influencias incluso Leonardo y Miguel Angel), no es un estilo basado en el de Miguel Angel. Todo unido con su sensibilidad y equilibrio, y podría disertar largamente sobre cosas que le influyeron y ponerte ejemplos, pero esta es la zona de Miguel Angel.

Bueno, Sebastian del piombo era veneciano, o tenía influencia de la pintura veneciana. Lo que está claro es que lo usó Miguel Angel para enfrentarse y fastidiar a Rafael, pero aunque Sebastian del piombo era un buen pintor no creo que pudiera hacerle sombra en muchos ambitos a Rafael (la suerte de un artista no siempre se debe a su talento para la pintura, sino a tener contactos y saberse vender y en eso Rafael era un maestro) Sino recuerdo mal , Sebastiano y Miguel Angel eran amigos, pero llegó un momento que esto cambio, pero la tactica de hacerle cartones e para las obras del veneciano, me da la sensación que era algo que no podia funcionar largamente, porque a nadie le gusta ser una herramienta para la venganza, y el estilo de Sebastiano no pega demasiado con el de Miguel Angel en el sentido que el es un buen colorista y un pintor de pura cepa, no era tanto un buen dibujante.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Loas continuadores del 'estilo Rafael' terminaron sus encargos en las estancias vaticanas y algunos otros trabajos, ya sabes que de su taller salieron buenos pintores,  Giulio Romano, Gian Francesco Penni, Giovanni da Udine, Perin del Vaga, Polidoro da Caravaggio y Raffaellino del Colle, que son los más conocidos y firmaron excelentes obras en sus carreras, aunque conservando las formas 'rafaelescas' derivaron en otros estilos, especialmente Romano y Penni.

En cuanto a Sebastiano del Piombo, cierto es que fue buen pintor, aunque por lo leído mal dibujante, entre otras cosas por eso se hizo amigo de Miguel Ángel.

A la muerte de León X (1513-1521) el primer papa Médici, alteró las prioridades artísticas del Vaticano, pues le sucedió un holandés, como Adriano VI (1522-1523) fue regente de Castilla en ausencia de Carlo V, tenía un estilo de vida sobrio y austero, poco practicado en Roma por los eclesiásticos. El mandato de éste fue muy breve, duró poco más de un año, pero según he leído: dicen que lo envenenaron, pero lo cierto es que por su forma de entender el arte y quizá sus costumbres: quería destruir las esculturas clásicas por impudicas, para utilizarlas como cal para las obras de San Pedro, y a punto estuvo de censurar o destruir los frescos de la Capilla Sixtina, decia que parecía una casa de baños y lo que ello representaba en la época relacionado con la prostitución y la sodomía, no sé si por eso o más conretamente sus politicas..., pero en su breve reinado no consiguió apollos y terminó muy mal.

El mundo de arte no lo lamentó, le sucedió Clemente VII (1523-1534), primo de León X, por tanto el segundo papa Médici (con él sucedió el famoso saco de Roma), lo que alegró especialmente a Miguel Ángel, pues reactivó las las tumbas mediceas en la Sacristía Nueva de San Lorenzo de Florencia, poniendo en marcha un poblado y numeroso taller de escultura, rodeado de canteros y artesanos conocidos de Buonarroti, por lo que sé en esa época Miguél Ángel recobró el brío y la inspiración después de unos años grises...



 

Seguiremos en otro rato.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Si, el taller de Rafael acabó la mayoría de las obras que quedaron inconclusas, pero se nota la diferencia de calidad, y mucho en algunas obras, lo que demuestra que el taller era una extensión del propio Rafael pero a la vez, sin él no tenía mucho sentido. En eso es diferente a otros talleres que se heredaban de un maestro aotro, por ejemplo, Lorenzo di Credi tomo el mando en el taller de Verrocchio cuando esté murio en Venecia por un enfriamiento al salir del taller donde se fundía el bronce para el monumento a Colleoni.

Es normal que si un taller tiene buenos colaboradores, con un poco de talento que tengan, harán buenas obras de forma autónoma.


El fuerte de los pintores venecianos es el color, en parte, porque tenían acceso a pigmentos de calidad ya que los comerciantes venecianos importaban materias de todo el mediterraneo y de parte de oriente (por ejemplo,  de Afganistan donde se sacaba el azul ultramar a partir una piedra semipreciosa, el lapizlazuli) Muchos artistas italianos iban a Venezia a comprar colores para sus obras. Los contratos de la epoca solian especificar el tipo y la calidad de los materiales, incluyendo el precio y el tipo de colores (se solia usar colores caros porque daban más prestigio a los comitentes porque era una cuestión de precios). Leonardo hablaba mal de los artistas que solo hacian obras caras. El dibujo empezaba a no ser necesario gracias a la utilización de la optica (camaras oscuras, te recomiengo un libro que se llama "el secreto de los grandes maestros" de Hocney el pintor, habla sobre eso). En Florencia el dibujo era parte esencial en la formación de un artita y se tiraban años aprendiendo a dibujar antes de tocar los colores para pintar, Leonardo no dejaba pintar a sus alumnos hasta que no llevaban , al menos, un año dibujando. Te recomendaría un libro sobre la historía del uso del color que se llama "la invención del color" ahora no recuerdo el nombre del autor y la editorial, pero es un libro muy ameno y lleno de anecdotas.

Supongo que la razón para que Sebastiano del Piombo tuviera amistad con Miguel Angel no sería solo que el Buonarroti supiera dibujar, era el artista con más renombre de Italia y era normal que la gente se acercara a él y más otros artistas.

Bueno, Leon X era un medici, de formación neo-platonica y tambien ateo. Lo primero que hizo al subir al papado fue montarse una fiesta y fundirse mucho del dinero que tenían las arcas papales. Por culpa suya se montó lo de la ruptura de los protestantes, empezó a vender bulas para la salvación del alma de los muertos, cuando eso ya no solo lo podía hacer dios. y todo para levantar San PEdro del Vaticano y mantener su tren de vida. El otro pape Medici tambien tenía formación neo-platonica y era ateo. Obviamente su interes por el arte es el mismo que impulsó el Renacimiento en Florencia. No me extraña que envenenaran al papa Adriano IV, para las familias nobles italiana, lo del papado era casi cuestión suya y no querian "extranjeros". Además era un puesto de mucho poder, el más grande en italia y en Europa. Un papa tiene el poder sobre las conciencias de los cristianos de todo el continente, en esa epoca, algo que no tenian ningún rey de la epoca.

Lo de destruir obras antiguas no es solo cuestión de el papa Adriano IV, nomalmente los integristas no ven en el arte más que lo que quieren ver, y para ellos un desnudo es algo impudico, aunque solo sea una escultura. TAmpoco en esa epoca tenían problemas con destruir obras antiguas: Rafael, que fue supervisor de antiguedades de Roma no tuvo problemas en mandar destruir o reutilizar restos arquitectonicos romanos, miguel Angel usó columnas romanas para esculpir una de sus ultimas pietás, y el baldaquino de San pedro del Vaticano que hizo Bernini (con ayuda de Borromini en los planos, porque Bernini no era un gran arquitecto) fue hecho a partir de fundir bronces romanos.

No creo que Miguel Angel perdiera la inspiración y el brio, el problema de la época era los artistas dependian de los encargos, y más los que hacian obras grandes y caras. Y está claro que si un papa no tenía interes por el arte, no habia encargos importantes por el papado, aunque si por familias nobles y iglesias y cardenales.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Hyperborea, volviendo al tema del David... el candidato para esculpir el bloque gigante de mármol -junto a Migue Ángel y Leonardo- que me quería referir es Andrea Sansovino ((1460-1529) -No a Jacopo- era, discípulo de Antonio Pollaiuolo. Era 15 años mayor que Miguel Ángel, y por entonces parece ser que estaba bien considerado en Florencia, y contaba con bastante experiencia.

Interesantes las recomenciones que me haces... Sobre el mercado de las especias, es cierto que los pintores venecianos, debido al comercio naval, contaban con mejores materiales para confeccionar sus colores, casos de Vittore Carpaccio, los Bellini, Sebastiano del Piombo, Tiziano, Tintoretto, etc.

El mundo de los papas es tan curioso, vivían tan intensamente el papado: que por eso quizá duraban tan poco, por lo general. Desde los Borgia tenían tela... En cuanto a Clemente VII, en lo concerniente al arte, favoreció especialmente a los florentinos: Miguel Ángel, Cellini y Bacio Bandinelli, este último era especialmente competítivo, envidioso y ambicioso, ya sabes, el que quiso rivalizar con Miguel Ángel, esculpiendo otro bloque gigante de mármol que llegó a Florencia, esculpiendo el 'Hércules y Caco', en la Piazza della Signoria, lo pusieron para rivalizar y hacer de menos al David e Buonarroti, pero no tuvo demasido éxito. Cellini hizo el siguiente comentario: comparó el grupo a 'un saco lleno de melones' por su musculatura exagerada. Bacio se lo tomó muy mal y desde entoces -o quizá desde jovencito- se las tenía juradas a ambos. También he leído que fue el artífice de la destrucción de los bocetos de 'La batalla de Cascina' con la excusa de reproducirlo en unas decoraciones efímeras para la ciudad.



 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Vale, equivocación mia, lo que pasa es que el más famoso fue Jacopo, Andrea era un buen escultor (Leonardo de joven también frecuento el taller de los Pollaiolo) No sé hasta que punto hubiera podido Sansovino optar a esculpir ese bloque que estaba desbastado y tenía un agujero ya entre las piernas, según leí, por lo que vi en un documental sobre Miguel Angel, esté había desarrollado una tecnica que le permitia usar bloques muy estrechos sacando figuras. Creo que Miguel Angel era el artista idoneo para usar ese bloque porque era joven y tenía ansia de hacer grandes obras y ya había hecho algunas maravillas como "la pieta"

Claro, en el fondo el arte no deja de ser un producto que van acorde con las posibilidades de una sociedad, una ciudad rica tenia un ambiente artistico importante y los comitentes de las obras esperaban que sus encargos les dieran prestigio social y demostraran su poder. En Florencia, sino recuerdo mal, los que importaban colores eran una orden monacal, al menos recuerdo que Miguel Angel compro alli colores para las pocas pinturas que hicieron al temple en florencia. Tengo otros libros, hay uno que me hubiera gustado comprar pero no estaba bien de dinero y era sobre la condición de los artistas en el Renacimiento, sobre sus contratos y formas de vida, condiciones sociales y todo eso

A Braccio Bandinelli no le llamaría un gran artista, más bien era mediocre y sin gracia. Se le acusa a él de ser quien troceó el cartón de "la Batalla de Cascina" por envidia, siempre intentó competir con él, pero sin exito porque había un abismo de genio entre ambos. Parece ser que de joven tenía cierto talento y fue la mania de entonces de copiar a los maestros y no desarrollar la personalidad propia del artista lo que hizo que sus obras no tuvieran la gracia que otros artistas anteriores. Bandinelli era una arribista, mientras Miguel Angel era un republicano convencido, este fue un partidario de los Medici y tuvo que exiliarse de la ciudad cuando los hecharon. Yo tambien he estado en florencia de joven y vi la escultura suya que hay en la plaza de la Signoria y aunque el david es una copia, no hay color. El problema de Braccio es que su sentido del cuerpo tiene más una estetica "culturista" y no es natural, Miguel Angel exageraba las musculaturas pero fue casi más de viejo, de joven llega a ser muy natural (sino mira el cuerpo del David o del Cristo de la Pietá).

Lo que tengo comprobado es que cuanto menos talento tiene alguien, más orgulloso es y sobre todo más competitivo, por eso no me extraña la actitud Braccio, en vez de aprender y adaptarse se puso a competir
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Sí,  por lo que sabemos Bandinelli no pasó de artista mediocre, se creía con derchoa, pus su familia estaba politicamente muy unida a lo Médici, y al parecer el papa Clemente le adjudicó el segundo bloque gigante para compensar favores e equilibrios, lo que lógicamente defraudó a Buonarroti y protestó enviando cartas al papa, este hacía oídos sordos y sería el cardenal Contarini el que intercediera para calmar a Miguel Ángel. Posteriormente el papa le daría nuevos trabajos a sumar a su larga cartera que sería la construcción de la Biblioteca Laurenciana, que sería su primer trabajo formal como arquitecto, construida en la iglesia medicea de San Lorenzo. Demostrando una vez más su indudable talento realizando un diseño modernista tan sorprendente que dejó al papa extasiado de admiración.


 ricetto_vestibulo1_318x450

 6846665524_4e82fea25d_z

Biblioteca Laurenciana, detalle escalera.


 salone

Biblioteca Laurenciana, detalle salón de lectura. Hasta las bancas fueron diseñadas por el propio Miguel Ángel.


Profundizando en Miguel Ángel, me alegra de que la actitud de rebeldía contra la iglesia Católica Romana no cejó nunca, pues aunque la servía y vivía de ella, la criticaba por su codicia y detestaba el rumbo que estaba tomando, con cardenales y papas a cual peor. Lo dejó escrito en varias cartas que aún se conservan. Por eso se identificaba con el movimiento de los 'espirituali' ¿supongo Hyperborea que habrás oído hablar de ese grupo reformista? que desde dentro de la iglesia pretendía cambiar su rumbo y hacerla más terrenal, sin tantos vicios y prejuicios.


 vittoria_colonna_from_lazio

Victoria Colonna, por Sebastiano del Piombo. en 1520 (Victoria con 30 años de edad).


 vittoria_colonna

La marquesa de Pescara (Victoria Colonna), por Miguel Ángel.

Los espirituali lo formaban personas, cultas, intelectuales, poetas, cardenales, artistas... fue un movimiento reformista que existió hacia 1510 y se disolvió por numerosas detenciones y muertes de sus miembros hacia 1560. En sus filas estaba Miguel Ángel, su amiga la poetisa Victoria Colonna (1492-1547), el cardenal Gasparo Contarini (1483-1542), el cardenal Jacopo Sadoleto (1477-1547), el cardenal Reginald Pole (1500-1558), etc... Estos reformadores tomaron muchas de sus ideas a partir de textos católicos más antiguos, principalmente se inspiró en la Reforma protestante, especialmente el calvinismo, aunque querían reforma interna pacífica, no una división. esperaban que el movimiento se convierta en un éxito, y a punto estuvo de suceder a la muerte del papa Pablo III, pero ganó Carafa (Pablo IV) que era un inquisidor despiadado, terminó con los espirituali y se armó la de dios, nunca mejor dicho, llegó a Europa la confusión teológica, las escisiones y la guerra de los Treinta Años.


 la_conexi_n_buonarroti

Hay un libro titulado 'La conexión Buonarroti'. Es una novela -que aún no he léido y me la han recomendaddo- recoge la relación «totalmente espiritual» que este artista homosexual mantuvo con la poetisa Vittoria Colonna, con la que formó, junto a otras personas, una hermandad mística conocida como «Los Espirituales», que fue perseguida por la Inquisición.

Da comienzo a esta historia cinco siglos más tarde. Cuando una joven ingeniero llamada Haizea se ve obligada a desvelar algunos de los secretos que desde decenios permanecía silenciado mientras trata de resolver un misterio familiar. Su búsqueda le conducirá hasta un templo del Camino de Santiago: Santa María la Redonda en Logroño. Allí, en un cuadro atribuido a Miguel Ángel conocido como el Crucificado, hallará las respuestas a los interrogantes que rodean a muchas de las obras del artista italiano y también la solución al misterio que envuelve su familia.


 miguel_angel_crucifixion_la_redonda_logrono_spain_1421191863_602706

Copia desde la Crucifixión pintada por Miguel Angel Buonarroti para Vittoria Colonna. Concatedral de Santa María de La Redonda. Logroño.


Seguiremos...
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
1419591882_023347_1419937856_noticia_grande

Miguel Ángel. Una vida épica. Autor: Martin Gayford. Traducción de Federico Corriente. Taurus. Madrid, 2014. 704 páginas. 26 euros (digital, 9,99)

Un aura mítica ha rodeado al polifacético y temperamental Miguel Ángel, y en ella se adentra Martin Gayford con rigor, para construir un relato dramatizado y lleno de dato


Comentario

Acabo le terminar de leer 'Miguel Ángel. Una vida épica' de Martin Gayford, me lo regaló mi hija por Navidad... es impresionante, además Miguel Ángel desde siempre es mi artista favorito, estoy encantado, es un libro biogafíco con un relato cautivador y muy enriquecedor. He leído mucho sobre el genio florentino, pero este libro sin duda es el mejor. Reproduce episodios conocidos, pero con matices y fuentes muy diversas. Da a conocer hechos desconocidos hasta la fecha y saca a relucir la controvertida personalidad de Buonarroti, tal vez el mejor artista y más completo del mundo. Pues él se consideraba como escultor de profesión. Las demás actividadades artísticas las desarrolló por las circunstancias del momento, pero cuando aceptaba algún trabajo lo estudiaba a fondo, nada de improvisación, si pintaba era capaz de innovar y realizar los mejores frescos del mundo, y eso que pintaba obligado..., también como arquitecto llegó a realizar grandes retos, construyó defensas, palacios, iglesias logró desatascar la construcción de San Pedro con un proyecto moderno y sobre todo realizable, lleno de luz, creando grandes espacios, evitando el exceso de columnas y ganando en luminosidad; fue muy discutido, pero su proyecto fue tan diferente a los de sus numerosos antecesores, que los papas de turno lo aceptaron. Tambien como poeta, escribió numerosos sonetos de calidad.

Es muy denso, pero está muy bien documentado, basándose en muchas fuentes, desde la biografiá de Condivi y las dos versiones que publicó Vasari en sus famosas 'Vitas', pasando por un montón de cartas que escribió Miguel Ángel a su sobrino y heredero Lionardo y éste a su tío, también intercambió cartas con otros muchos artistas, poetas, banqueros, políticos o eclesiásticos de la longeva, convulsa y apasionante vida que le tocó vivir.

Fueron muchos los Papas para los que trabajó Miguel Ángel Buonarroti desde que llegó a Roma: Julio II, León X, Adriano VI, Clemente VII, Pablo III, Julio III, Marcelo II, Pablo IV y Pío IV. Entre ellos los que más le marcarían seían Julio II, León X, Clemente VII y Paulo III con los que tuvo grandes encargos, muchos conflictos y tensas discusiones con los que discutió o se enemistó hasta imponer sus ideas artísticas y cobrar sus nada despreciales honorarios. Pues fue el artista mejor pagado, murió rico, pero fue uraño y vivió casi, casi como un pordiosero.

Asimismo tuvo muchos enfrentamientos con otros artistas, como Torrigiani (el que le rompió la nariz de aprendiz), Bramante, Rafael (llegó a rivalizar con sus trabajos de Roma, hasta su prematura muerte), Leonardo da Vinci (ambos se disputaban la fama en Florencia), Baccio Bandinelli (envidioso escultor), Bigio (mal arquitecto, le disputó la ejecución de San Pedro y otras obras)... También contó siempre con apoyos: desde Lorenzo de Médeci el Magnífico, algunos de sus descendientes, los mismos Papas, salvo alguno que afortunamente para él duraron poco. También contó con el respeto y veneración de otros artsitas como Benvenuto Cellini, Sebastiano del Piombo, Giorgio Vasari. Y con muchos ayudantes, criados y discípulos, a pesar de su mal caracter, de algunos de los cuales llegó a enamorarse, caso de Tommaso de’ Cavalieri a quien dedicó múltiples dibujos y poemas fue uno de sus amores, luego vendrían mas amantes. Y es que Miguel Ángel quería estar siempre con alguien, y sólo la fuerza de un hombre le hacía sentirse artista. Un biógrafo escribe: «Miguel Ángel cortejó a otros muchos jóvenes; algunos con verdadera furia. En cambio, jamás se enamoró de una mujer».  Aunque hubo una excepción que fue Vittoria Colonna, la única mujer que consideró a su altura...

Pero ante todo ha dejado un legado inigualable, por poner cinco ejemplos que son verdaderas y veneradas obras de arte como la Capilla Sixtina, La Piedad, El David, El Moisés y la Basílica de San Pedro.

Para los que les guste el arte, este libro es imprescindible, bien escrito, mejor documentado y con un protagonista inigualable, para mí es excelente, le doy un 10.

 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
última edición por j.luis el Viernes, 23 Enero 2015, 13:46; editado 1 vez 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Mostrar mensajes anteriores:    
 

Publicar nuevo tema  Responder al tema  Página 5 de 8
Ir a la página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente



Usuarios navegando en este tema: 0 registrados, 0 Ocultos y 1 Invitado
Usuarios registrados conectados: Ninguno


 
Lista de Permisos
No Puede crear nuevos temas
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
No puede adjuntar archivos
No puede descargar archivos
No Puede publicar eventos en el calendario